葛亮的副手，一同担负托孤重任。这一方面是让李严做个见证人，另一方面则体现了刘备用人多多益善的思想，并不是让李严牵制诸葛亮。
因为刘备既然对诸葛亮说出你可以自己当皇帝的一番话，再加上三个儿子都要父事诸葛亮，如果诸葛亮真的要篡位，那根本就是神仙都拦不住的事情，李严也就只能低下脑袋乖乖听话，否则大好脑袋肯定要搬家。
但偏偏就有人要说刘备是安排李严牵制诸葛亮，还说李严后来被罢官是诸葛亮存心要夺权。
日后诸葛亮与李严闹矛盾，主要责任毫无疑问是在李严身上。这个问题，我就不多费口舌了。
需要指出的是，退一万步来讲，即使诸葛亮存心要全面掌权，也不必过多地指责他。
因为在一个专制时代，管理国家主要靠人治，谁要想干一番大事，必须首先掌握权力。
商鞅变法成功，是因为秦孝公大力支持。支持王安石变法的宋神宗一死，新法全被废除。张居正能够推行一条鞭法，是因为大权在握。这样的例子，就不需要多举了。
因此，分析历史评价古人，不应该过多地看他是不是存心掌权，重要的是看他掌权后做了什么——是利用国家公权力中饱私囊、满足个人欲望，还是一心为国为民、尽心尽力！
诸葛亮主掌蜀汉大权十多年，日后是鞠躬尽瘁，死而后已，家无余财！
够了，足够了！
诸葛亮终究没有辜负刘备对他的信任。
虽然诸葛亮北伐没有成功，但他已经尽心尽力了。
蜀汉之所以坚持北伐，当然不是转移内部矛盾。放在今天的时代，用战争来转移内部矛盾是比较可行的一招，但放在诸葛亮那个时代，这完全就是扯淡。
因为要转移内部矛盾，至少需要三个必备条件：一要宣传机器足够强大用来引导舆论，二要通信技术足够发达用来随时掌握各方动态，三要交通手段足够先进，一旦有什么风吹草动能立即赶回老巢稳住局势。
从成都到渭水要走好几个月的三国时代，想靠战争来转移内部矛盾，几乎就是痴人说梦，领导长期不在家，后方可能已变天。君不见日后的曹芳带着曹爽兄弟去给他爹上了一趟坟，回来就被司马懿夺了兵权，灭了曹爽三族。内部矛盾过大，领导哪敢外出？
诸葛亮能够亲自率兵北伐，恰恰是蜀汉政权内部安定团结的明证。
蜀汉北伐是势在必行。因为蜀汉以继承大汉江山为号召，如果偏安一隅，迟早要失去人心；同时蜀汉地盘在三国中间最小，如果不思进取，被大国吞并是实力决定的必然趋势。
总而言之，蜀汉不北伐只能亡国，北伐还有一线生机。
但这生机也仅仅是一线而已。之所以出现三国并立的局面，就因为三方实力接近，互相制衡，要经过一个实力此消彼长的过程，才能打破平衡。
诸葛亮北伐时，三国还处在实力相对接近的阶段，加上他军事谋略并不十分突出，多用正兵而少用奇谋，所以最终劳师无功。
于是，又有不少人批评诸葛亮不会打仗。事实上，打仗虽然不是诸葛亮的长项，但诸葛亮知兵的名头绝对不是靠忽悠得来的。虽然诸葛亮在刘备时代主要主持后勤工作，领兵打仗的机会并不多，但他能在北伐时想打就打，想走就走，胜多败少，损失较小，斩杀曹魏大将张郃、王双等人，把司马懿打得不敢出战，就足以证明他的军事水平，至少不在司马懿父子之下。
后世如唐朝著名的军事家李世民与李靖君臣，对诸葛亮军事才能的充分肯定，是有一定道理的。
另外需要指出的一点是，战争并不必然导致人民生活的苦难，尤其是对外战争，统一战争。
人口，在古代是社会经济发展水平的重要标志。据不完全统计（主要是因为乱世之中，逃亡人口和隶属于豪强地主的附籍人口很难统计），章武元年至蜀汉灭亡时，蜀汉人口四十年间增长了20%，户数增长了40%，遥遥领先于魏、吴两国。
我们知道，人口的增长，具有滞后性的特点，蜀汉后期人口统计数字的上升，必然离不开前期打下的良好基础。而前期治理内政的，正是诸葛亮，同一时期蜀汉还几次发动统一战争，却没有导致国内人民的生活艰难。
相反，蜀汉后期由于政治腐败，君主昏庸无能不知道如何解决问题，员工也都是睁一只眼闭一只眼混日子，朝廷没有人敢说真话，百姓生活困苦不堪（主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色），完全是一片亡国景象。
在一个政治腐败的国度，不论有没有庞大的军费开支，财政收入同样是不够用的——因为贪官污吏的欲望是个无底洞，永远也不会有填满的那一天。即使军费开支省了下来，也肯定不会省到老百姓头上，而是省到了贪官污吏的口袋中。
历史告诉我们，政治腐败，失去民心，远远比对外战争可怕得多。
四十年后的蜀汉之亡，绝不是亡于所谓的穷兵黩武。
说话要看对象(2/2),点击下一页继续阅读。